Обратная связь
×

Обратная связь

Адские гущи

    02 ноября 2016 в 15:14
  • 213,9
  • 167
  • 37
  • 213,9
  • 167
  • 37

На днях писал о фильме “Отпуск в сентябре”, и в комментариях случайно вспомнил, что не так давно вышел ремейк пьесы Вампилова, под названием “Райские кущи”.

Скептически отношусь к всевозможным переделкам удавшихся когда-то вещей, но в этом случае стало интересно, как режиссёр Александр Прошкин раскроет тему. Мастер он старой cоветской закалки, поставивший когда-то многосерийную историческую эпопею “Михайло Ломоносов”, и легендарный “Холодное лето 53-го”

Да и фильм, в конце концов, подразумевал не ремейк картины “Отпуск в сентябре”, а другую трактовку пьесы Вампилова, что несколько меняет дело. По литературным первоисточникам очень часто снимают несколько вариантов, а потом спорят, какой же лучше.

Да и у самого Прошкина уже был похожий опыт, ведь смог же он экранизировать “Доктора Живаго”, несмотря на то, что уже был классический голливудский фильм 60-х годов, осыпанный различными международными призами. Причём, получилось настолько удачно, что именно Прошкинского “Живаго” я считаю лучшей экранизацией романа, а не обласканную голливудскую клюкву. Более того, “Доктор Живаго”, наряду с “Идиотом” Бортко пожалуй лучшие экранизации классики в постсоветском кино. Хоть и сделаны они в формате сериалов, но сериалами эти работы назвать язык не поворачивается.

В общем, не стал я подходить к новому фильму Прошкина с предрассудками, а зря…

Сразу скажу, “Райские кущи” очень скучное и на редкость бездарное зрелище. Это настолько ниочёмно, что я просто не знаю о чём написать.

За что не возьмись, всё плохо и невнятно. У меня нет претензий, к переносу действия в современность, к тому что Зилов не инженер, а пиар менеджер, нет претензий к операторской работе и т.д. Но всё воплощение в целом абсолютно не устраивает. Разве что Чулпан Хаматова, как всегда отыграла на очень хорошем уровне.

Просто в таком бытовом малособытийном сюжете, на первый план выходит актёрская игра. Именно актёры должны вытащить из диалогов всю драматургию, расставить нужные акценты, заставить зрителя поверить в происходящее. Справляется с этим только Чулпан. К сожалению, роль жены Зилова, хоть и значительная, но не главная. Не может она вытащить и закольцевать на себя всю драматургию. Главный – Зилов.

А что же Зилов в исполнении Евгения Цыганова? В том то и дело, что ничего. Это и не Зилов вовсе, а Цыганов. Неплохой, в общем, актёр, может быть даже один из лучших на сегодняшний день, но уж больно заигравшийся и затёртый в амплуа холодного молчаливого циника, что-то глубоко переживающего, но так глубоко и мутно, что уже хочется крикнуть ему - “Да что ж вы так убиваетесь, вы ж так не убьётесь”.

Такого Цыганова мы наблюдаем постоянно. Зачатки образа видели ещё 12 лет назад в “Детях арбата”, кстати, в дуэте с той же Хаматовой, также переигравшей там всех и вся. Такой же холодный, отстранённый и циничный был его Герман в “Космос как предчувствие”, А в полной мере раскрытие этого характера, произошло в образе Виктора Хрусталёва, главного героя сериала Тодоровского “Оттепель”. Это были оригинальные фильмы, и это было добротно сыгранно, но вот “Райские кущи”, римейк “Утиной охоты”, и… мы вновь видим старого знакомого Цыганова. Никаких новых реакций, ничего нового, Виктор Хрусталёв сменил фамилию и стал Виктором Зиловым.

Притом, что все наверняка понимали – будут сравнивать с Далем.

А игра Даля в “Отпуске в сентябре”, захватывает с самых первых минут, когда он не сказал ещё ни единого слова, а только поднимается в жутком похмелье с кровати, и пытается натянуть штаны. Уже тогда мысленно говоришь “Верю”. А потом вообще начинается фейерверк. Гремучая смесь различных качеств и эмоций - неудовлетворённость, отрешённость, желчность, ярость, любовь, юмор, мальчишество, отчаяние, непутёвость, и ещё много чего. Смотришь и буквально наслаждаешься тем, как человек выкладывается в кадре, как тратит себя, и понимаешь, вот оно – настоящее искусство.

Даля в роли Зилова я сравнил бы с художником, выписывающим характер своего персонажа мастерскими движениями, где ни один мазок не случаен и не напрасен, а Цыганов в той же роли похож на маляра, который берёт свою малярную кисть, макает в ведро с краской, и мажет всё одним цветом.

В итоге, у одного получается замечательно написанная картина, а у другого качественно покрашенная стена.

Контраст можно понять даже на статичных кадрах. Если вбить в поисковик “Отпуск в сентябре”, то вы увидите множество стоп-кадров с Далем, и лицо его очень живое и очень разное на каждом из них. Потом вбиваем в поисковик “Райские кущи” и на всех стоп-кадрах видим практически не меняющийся покер-фейс Цыганова с приспущенными вниз уголками губ.

Вот вам два коллажика для сравнения:

Адские гущи

Адские гущи

Доходит до смешного, чтобы показать глубокие переживания, Цыганов, глушит водку из горла. Опять, твою мать, водка из горла! Очень тонкая работа современных кинематографистов, в котором уже фильме подряд (привет “Левиафан”). Хочешь показать глубокие переживания, не парься, пусть герой хрестоматийно саданёт водяры из горла.

Но вообще, Цыганов – это ещё полбеды, мы уже договорились, что он был маляром, и добротно выкрасил свою стену. А вот все актёры второго плана – это просто ужас какой-то. Они настолько скудно и бездарно исполнили свои роли, что Цыганов на их фоне выглядит неплохо. Сделаю, правда, исключение для молодой актрисы Екатерины Смирновой, она довольно симпатично сыграла наивную молодую девушку, с которой от скуки развлекается Зилов.

Все отсальные – апофеоз скуки и бездарщины. Кушак в исполнении Виталия Хаева, практически пародия на персонажа Евгения Леонова, но это отвратительно скучно. Все эти попытки подражания Леоновским интонациям, нарочито смешной зачёс на лысине и т.д. Не тянет этот Кушак, на простоту и силу Леоновского образа, жалкая пародия отдающая нафталином, и играть Хаеву лучше всё-таки всевозможных братков и новых русских, это по-настоящему его.

Друзья Зилова - вообще три каких-то полена. Честное слово, ничего не услышал и не увидел от них за весь фильм. Ни одной реплики запоминающейся, ни одной эмоции настоящей. Просто статисты. Убожество и пустое место. А теперь вспомните, как отжигал в “Отпуске” Богатырёв с его заливистым придурковатым смехом. Ведь этож прекрасно, весь персонаж сразу был как на ладони, от взрывов этого хохота. А нервный, закрытый и самолюбивый Кузаков в исполнении Бурляева, а спокойный и надёжный как стена Дима – Геннадий Богачёв.

А Ирина Резникова, исполнившая роль Веры, бывшей любовницы Зилова, которая всех мужчин Аликами звала. Она просто замечательна. Нигде, ни до, ни после, ни видел этой актрисы, но эта небольшая роль заслуживает того, чтобы знать её по имени. Твёрдо понимаешь это после того как видишь, насколько же ниочёмной пустой тпшкой, да и вообще лишним персонажем выглядит та же Вера в “Райских кущах”.

После таких актёрских работ, честно говоря, проникаешься самым пессимистичным мнением о современном российском кинематографе. Что же происходит, ребята? Ну ладно, в плане спецэффектов российское кино, да и никакое вообще, с Голливудом тягаться не в состоянии, но актёрская игра всегда была одним из главных козырей советского кино, и для меня именно это всегда было главным в кинематографе - смотреть на актёра и видеть, как он перевоплощается, верить его интонациям, мимике, поведению в кадре. Где школа, как умудрились её просрать?

Не хочу обобщать, случаются и сейчас достойные работы, даже в “Райских кущах”, к той же Хаматовой у меня нет претензий, но в целом, если сравнивать это всё с “Отпуском в сентябре” то провал полный и безоговорочный. Казалось бы, кино, как и любая другая сфера деятельности со временем должна развиваться, актёры должны играть лучше, но вот, поди ж ты.

Кто-то скажет, что не нужно сравнивать, а лучше смотреть фильм как отдельное произведение. Но, если честно, без сравнения я вообще не одолел бы и получаса этого фильма. Самый большой интерес представляло именно сравнение с “Отпуском”. И почему бы не сравнить? Вот есть, например, две постановки “12 стульев” Гайдая и Захарова. Захаровская версия мне как-то ближе, но, вместе с тем, я признаю, что Гайдай тоже сделал очень хорошее кино, и не удивляюсь, что некоторые люди отдают предпочтение его версии.

В этом же случае я не могу поверить, что найдётся хоть один человек, посмотревший оба фильма и сказавший, что “Райские кущи” ему понравились больше чем "Отпуск в сентябре". Ну разве что какой-то упоротый антисоветикус, который не может воспринимать адекватно ничего из наследия СССР.

Это тоже самое, что сравнивать Рязановскую “Иронию судьбы” с Бекмамбетовской, “Кавказскую пленницу” Гайдая с “Кавказской пленницей” Воронкова, ну и т.д.

Чего я точно не понимаю, как такой зрелый мастер как Прошкин снял такой беспомощный ремейк? Ладно, все разучились делать комедии, но в драматургии, вроде как, ещё есть какой-то порох в пороховницах. Зачем это вообще всё затевалось? Ведь смог тот же Велединский снять “Географ глобус пропил”, фильм примерно с той же проблематикой, но гораздо сильней, этих беспомощных вариаций на тему “Утиной охоты”.

Добил меня финал. В прошлом посте я рассуждал на тему фарсовости попытки самоубийства Зилова, и говорил, что финал всё расставляет по своим местам. Зилов успокаивается, звонит товарищу, и говорит, что готов ехать на охоту, тем самым, как бы отрекаясь от несбыточных мечтаний, драматизма, и принимая самые простые радости, которые только и остались ему.

Но нет, бля… В “Райских кущах” финал решили переделать, видимо недостаточно драматичным показался. Тут Зилова показывают уже на охоте, плывущим с другом Димой на надувной лодке. Летит селезень, Зилов прицеливается и убивает его. Вдруг лодка начинает сдуваться, где-то прокол, через несколько мгновений они оказываются в воде. Зилов резко начинает грести к берегу, Дима запутывается в лодке, кричит “Помогите”, но Зилов не обращает внимания, спасая свою жизнь. В итоге он доплывает до берега, где стоит охотничья сторожка, там другие охотники помогают ему выбраться, но организм не выдерживает стресса и переохлаждения, и, едва добравшись до берега, Зилов умирает. Диму же вытаскивают из реки живого, те же охотники, понявшие, что с лодкой случилась беда, и поспешившие на помощь.

Уфф… Честно говоря, я не знаю, что это и для чего это было? Лучше бы он дома таки застрелился, всё было бы не столь фальшиво и ложнодраматично. Если бы не этот совершенно идиотский финал, можно было бы сказать, что “Райские кущи” просто неудачный перенос Вампиловской пьесы в современность, но учитывая его, можно смело назвать всё происходящее на экране адской гущей коричневого цвета, пахнущей при этом крайне нехорошо.

И всё-таки, я не жалею о потраченном времени. Посмотреть эти “Адские гущи” стоило хотя бы для того, чтобы ещё отчётливее понять, насколько же превосходный фильм “Отпуск в сентябре”, насколько же гениально сыграл в нём не только Олег Даль, но и весь без исключения актёрский состав.

Теги: кино , общество , культура , Райские кущи , Отпуск в сентябре

37 комментариев

2 Podpolny
02 ноября 2016, 15:14

Спонсоры этого поста

  • egocentric

Репост от

  • avtor