Обратная связь
×

Обратная связь

Как детство играет в ящик. Некоторые секреты телевидения

    10 сентября 2012 в 12:57
  • 8
  • 6507
  • 19
  • 8
  • 6507
  • 19

«Если бы я должен был избрать только один принцип внешней политики
и никакой другой, я провозгласил бы таким принципом
свободный поток информации».

Джон Фостер Даллес, государственный секретарь США в 1953-1959 гг.


Давеча у отдельных пользователей Интернета опять случилось бурление, кипение и выброс кипучей энергии, направленной на бескомпромиссную борьбу с режЫмом. Поводом послужила вот эта новость:

«Парламентарии намерены оградить казахстанских детей от вредной информации»

Самая популярная мысль у негодующих такая: «Что, больше никаких других важных дел нет, кроме как этим заниматься?». И вот тут нужно прояснить пару моментов. Во-первых, средства массовой информации уже давно не отражают, а создают реальность. Само собой, фальшивую. В этой псевдореальности в стране не происходит ничего, кроме убийств, воровства, разбазаривания казённых средств и зверских изнасилований. В этой фиктивной реальности власть имущие целыми днями сидят в креслах и размышляют, как бы ещё у народа украсть денег, а депутаты обсуждают исключительно многожёнство, нравственность казахстанских граждан и переименование Астаны в Нурсултан. Само собой, это далеко не так. Скажем, на вчерашнем пленарном заседании в повестке было девять вопросов, однако в восьми из них журналисты, которые суть профессиональные дилетанты, не услышали знакомых слов и потому никакого освещения в СМИ эти вопросы не получили. И у читателей/зрителей сложилось полное впечатление, что товарищи депутаты весь день только и занимались ограждением детей от вредной информации. И так происходит регулярно. Я бы даже сказал — каждый Божий день. Зритель и читатель видит информационную картину, которую для него создаёт редактор. А у редактора свои интересы:

«Телевидение в своей „охоте за зрителем“ злоупотребляет показом необычных, сенсационных событий. Конечно, уже этим телевидение искажает образ реальности. Однако, важнее другое: самый лёгкий способ привлечь зрителя, а значит, и рекламодателя, — обратиться к скрытым, подавленным, нездоровым инстинктам и желаниям, которые гнездятся в подсознании. Если эти желания гнездятся слишком глубоко, зрителя надо развратить, искусственно обострить нездоровый интерес. Один западный телепродюсер сказал об этом откровенно: рынок заставляет меня искать и показывать мерзкие сенсации; какой мне смысл показывать священника, который учит людей добру, — это банально; а вот если где-то священник изнасиловал малолетнюю девочку, а ещё лучше мальчика, а ещё лучше старушку, то это вызовет интерес, и я ищу такие сенсации по всему свету. А свет велик, и такого материала для ТВ хватает».

Как детство играет в ящик. Некоторые секреты телевидения
Тут, предвосхищая реплику, о том, что официальные каналы тоже в некотором смысле создают реальность, отмечу — я речь виду именно о деструктивном воздействии, о манипуляции, которая вызывает необратимые и весьма пагубные изменения в сознании человека. Подробнее об этом влиянии говорилось в выпуске:

INDEPENDENCE DAY. ДЕТИ КАПИТАНА ГРАНТА

О создании параллельной реальности уместно привести цитату Д. Хьюита, американского продюсера политических телепрограмм:

«Я не люблю излагать новость — я люблю делать её. Речь не идёт о том, чтобы вещать истину, а том, чтобы творить истину».

Какую истину творят либеральные СМИ, всем давно известно. И многие почему-то не понимают, что именно они в большей степени повинны в том, что общество сочится недоверием, злобой и ненавистью. Желающие могут провести дома простой эксперимент. Пусть вашему ребёнку в течение, ну, хотя бы месяцев 5-6, ежедневно кто-нибудь читает истории о том, как папа и мамы убивают своих детей, жестоко их избивают, насилуют, продают на органы или сдают в детские дома. Гарантирую, что по истечении указанного срока ваши отношения внутри семьи изменятся принципиальным образом, в частности, радикально изменится отношение ребёнка к своим родителям. И, понятное дело, что не в лучшую сторону. Что, не желаете такой эксперимент проводить? А как насчёт того, чтобы установить в вашей семье полную и абсолютную гласность и безграничную свободу сообщений и мнений? Долго у вас порядок и спокойствие в ячейке общества продержатся? Сомневаюсь. А вот в масштабах страны почему-то всякий горазд такие правила устанавливать.

Кто-то может воскликнуть — а как же, мол, свобода слова и право выбора? На этот счёт хорошо высказался американский профессор Г. Шиллер:

«Можно ли рассматривать предприятия по производству образов, находящиеся под контролем банковского и промышленного капитала, как индивидуумов, обладающих неотъемлемыми правами? Конечно, нет. Более того, продукция культурно-коммуникационной индустрии нуждается в ещё большем общественном контроле и проверке, чем обычные потребительские товары. И горе тому обществу, чья социальная политика не учитывает это важнейшее обстоятельство

Телевидение, ещё раз повторюсь, само создаёт реальность. Всем, кто работает на ТВ, хорошо известно — появление телекамеры в той или иной ситуации способно в корне изменить происходящее — будь то забастовка рабочих, репетиция спектакля или заседание суда. С судами — вообще отдельная тема и совсем не просто так судьям дано право запрещать видеосъемку.

«Объектив телекамеры, дающий крупным планом лицо обвиняемого, прокурора, судьи, следит как бы протезом глаза телезрителя, который приближает его на запретное расстояния и создаёт мерзкое ощущение мести. Эта способность ТВ не имеет никакого отношения к демократическому праву на информацию, это — право глядеть в замочную скважину. Присутствие телекамеры в зале суда создаёт особый жанр порнографии, и телесуд не может не быть неприличным спектаклем. Зал суда с телекамерой — это особый сценарий, действующий по своим законам и фабрикующий свою „правду“.

Как детство играет в ящик. Некоторые секреты телевидения
Теперь о важности этой темы — темы ограждения детей от нежелательной информации. Кто-то умаляет её значимость? Очень даже зря. Любой нормальный родитель давно ввёл дома свою собственную цензуру. Например, у меня под тотальным запретом телеканал „Nickelodeon“, ибо его передачи делают из детей нервных и агрессивных дебилов. Подробнее об этом и ему подобных каналах можно почитать здесь. Вот что говорят педагоги:

»Проделки Бабы Яги, Змея Горыныча и Кащея Бессмертного кажутся мелкими и невинными шалостями по сравнению с тем, что вытворяют безобразные космические монстры и другие существа с патологической внешностью, на которых с упоением смотрят сегодня наши дети. Их богатое воображение способно «переносить» увиденные сцены в реальную жизнь. Мы, практикующие педагоги, с сожалением отмечаем, что все чаще из блоков конструктора маленькие руки строят не дома и мосты, и не дворцы для сказочных принцев и принцесс. Они создают новые виды оружия, подражая жестким и агрессивным трансформерам, которых показывают по псевдодетским каналам». Кроме того, отмечено, что лингвистическая восприимчивость детей, подобно губке впитывает любой телевизионный сленг. Малыши с явным удовольствием включают «интересные словечки» в лексику общения, сводя до минимума и упрощая свой интеллектуально-речевой уровень".

При этом надо четко понимать, что детские западные каналы — они лишь часть огромной медиа-империи, преследующей свои цели, весьма далёкие от всеобщей любви и альтруизма:

«ТВ западного общества формирует „культуру насилия“, делает преступное насилие приемлемым и даже оправданным образом жизни для значительной части населения. ТВ резко преувеличивает роль насилия в жизни, посвящая ему большое время. ТВ представляет насилие как эффективное средство решения жизненных проблем, ТВ создаёт мифический образ насильника как положительного героя. В жизни акты насилия изолированы, а ТВ создаёт насилие как систему, что оказывает на психику гораздо большее воздействие, чем реальность. Психолог Э. Фромм считает, что показ насилия на ТВ — попытка компенсировать страшную скуку, овладевшую лишённым естественных человеческих связей индивидуумом. Он „испытывает пассивную тягу к изображению преступлений, катастроф, кровавым и жестоким сценам — этому хлебу насущному, которым ежедневно кормят публику пресса и телевидение. Люди жадно поглощают эти образы, ибо это самый быстрый способ вызвать возбуждение и тем облегчить скуку без внутреннего усилия. Но всего лишь малый шаг отделяет пассивное наслаждение насилием от активного возбуждения посредством садистских и разрушительных действий“.

Любопытно, что одно из основных орудий господства западной цивилизации — телевидение, начало оказывать разрушающее влияние и на своих хозяев. Именно поэтому примерно с середины восьмидесятых годов в США озаботились этой проблемой, её начали изучать десятки институтов и исследовательских центров. Около семидесяти проведённых экспериментов доказали, что очень большое количество людей, особенно детей и подростков, не в состоянии различить спектакль и реальный мир. Вполне нормальные дети, не относящиеся к категории „эмоционально неустойчивых“ не могут устоять против программирующего действия телевидения. Примеры диких выходок даются в газетах ежедневно, и речь идет именно о массовом явлении:

Барселона: Трое подростков, посмотрев ТВ, воспроизвели восхитивший их трюк. Поздно вечером они натянули через улицу пластиковую ленту и наблюдали, как она перерезала горло мотоциклисту. Он умер на месте.

Лондон: Два шестилетних мальчугана полностью разрушили дом своих соседей, чтобы повторить телепередачу и получить премию. В детской программе показан построенный в студии дом, который требуется разрушить самым оригинальным способом. Дети-победители получают ценные призы.

Осло: Группа 5-6 летних детей на лужайке недалеко от дома забила насмерть одну из подружек. Она в игре представляла те черепашку-ниндзя, которую в последней передаче все били.

Нью-Йорк: Малолетние приятели, посмотрев вместе средний боевик, наказали такого же малолетнего сына хозяев квартиры за то, что он отказался стащить для них конфеты из шкафа. Они подержали его за руки за окном 12-го этажа, требуя уступить. Поскольку он не отвечал (наверное, был уже в шоке), они разжали руки. Его маленький брат прыгал и плакал рядом, но помочь ничем не мог.

Как детство играет в ящик. Некоторые секреты телевидения
О регулярных случаях перестрелок и массовых убийств в американских школах и колледжах, думаю, напоминать не нужно. Случай с »денверским Джокером" — из этой же оперы. При этом во всех случаях речь идёт о совершенно нормальных детях из среднего класса.

«Они просто уже живут в „обществе спектакля“ и не могут отличить жизнь от того, что видят на телеэкране. Они — жертвы свободы сообщений. В одном исследовании начала 80-х в США 63% осуждённых заявили, что совершили преступление, подражая телевизионным героям, а 22% переняли из телепередач „технику преступления“. Социальному „заражению“ под действием телеэкрана дети начинают подвергаться уже с дошкольного возраста. Это им посвящены большие исследования психологов Стэнфордского университета под руководством А. Бандуры, которые положили начало целой научной области. Было произведено огромное количество экспериментов и сделан надёжный вывод: сцены насилия на телеэкране вызывают сильные агрессивные импульсы».

Интересно, что ещё в 1970-м году в Нью-Йорке вышла книга известного психолога, профессора Корнелльского университета У. Бронфенбреннера «Два мира детства. Дети в США и СССР». Так вот, там, в главе «Влияние телевидения» психолог объясняет причины высокой агрессивности детей в США и поражается абсолютному отсутствию агрессивности в советских детей. Вот что он пишет:

«Образующийся моральный и эмоциональный вакуум вынужденно заполняется телеэкраном с его ежедневной проповедью меркантильности и насилия. Стоит отметить, что из всех шести стран, где проводились исследования, лишь одна превосходит Соединённые Штаты по степени склонности детей к антисоциальному поведению, причём эта страна ближе всех стоит к нам с точки зрения традиций англосаксонского индивидуализма. Речь идёт об Англии, нашем основном конкуренте в области бульварных сенсаций, юношеской преступности и насилия».

А вот подоспели новости уже из наших палестин:

Шымкент: четвёртая за неделю перестрелка между школьниками.

Здесь нужно уточнить, почему телевидение имеет столь большую силу в манипуляции сознанием. Исследователи отмечают такое важное свойство ТВ, как «убаюкивающий эффект» — он обеспечивает пассивность восприятия. То есть, сочетание текста, образов, музыки и домашней обстановки расслабляет мозг. Видный американский специалист пишет:

«Телевидение не раздражает вас, не вынуждает реагировать, а просто освобождает от необходимости проявлять хоть какую-то умственную активность. Ваш мозг работает в ни к чему не обязывающем направлении».

Еще в 1984-м году 67% опрошенных телезрителей в США считали, что телевидение оказывает на детей скорее отрицательное, чем положительное влияние. Социолог, руководивший широким опросом американских детей от 10 до 16 лет в 1996-м году сказал: «Мы были поражены, когда дети заявили, что их ценности зависят от СМИ, когда увидели, с какой страстью они требуют более высоких моральных критериев от ТВ».

Как детство играет в ящик. Некоторые секреты телевидения
Ещё один занимательный факт. С чего начал в 1996-м году свою предвыборную компанию Билл Клинтон, — ведь первый шаг должен был точно отвечать желаниям подавляющего большинства избирателей. Он начал с того, что он — сторонник цензуры телевидения. И что важно — это же заявил его соперник на выборах Доул. Вот первый тезис Клинтона:

«Я хочу, чтобы руководители ТВ показывали такие фильмы и программы, которые они могли бы посоветовать смотреть собственным детям и внукам». Следующий шаг Клинтона был ещё радикальнее: он призвал Конгресс быстрее утвердить закон, который обязывает производителей телевизоров вставлять в них чип, позволяющий родителям блокировать программы, содержащие излишек секса и насилия. Конечно, здесь есть элемент лицемерия: то, что могло бы сделать государство, приняв на себя гром и молнии, возлагается на миллионы родителей, которые теперь вынуждены терпеть домашние скандалы. Но важен сам факт — Клинтон таким шагом признал наличие в США всеобщего возмущения бесконтрольной «свободой» ТВ, которое превратилось в антиобщественную, разлагающую силу.»

В Европе процесс быстро принял правовые формы — практически в каждой стране там появились разного рода Высшие советы по вопросам телерадиовещания, например, в «демократической» Англии действует Совет по контролю качества телепрограмм, который запрещает или ограничвает показ тех или иных передач. Совсем недавно там запретили показывать в эфире фильм о лондонских беспорядках 2011-го года. Тут всё просто — власти любой европейской страны исходят в первую очередь из политической целесообразности — и само собой, что «тоталитарным» и «диктаторским» странам это категорически запрещается — сразу вылазят разные «Фридом Хаусы» и грозят грязным пальцем.

Что происходит в чуть более глобальном смысле хорошо сказано вот в этом исследовании:

«В современном обществе по аналогии с поточно-конвейерной индустрией существует массовое производство культурных ценностей, рассчитанное на массовое потребление, приспособленное к уровню “среднего” человека. Для массовой культуры характерны стандартизация, примитивизм в изображении отношений людей, сентиментальность, развлекательность, культ потребления и успеха, насилие и секс. Большую роль играет сенсационность подачи материала. Масскультура формирует некритическое восприятие действительности, следование господствующим мнениям и стандартам, пропагандистским установкам, стереотипам массового сознания. Любое явление подлинной, высокой культуры масскультура может свести до усредненного, выхолощенного потакания неразвитым вкусам.

Её эволюция идет в направлении выдвижения на первый план инстинктов, эмоций, примитивизации поведения. Все большей популярностью пользуются виды искусств, доводящие человека до состояния возбуждения и даже транса. Здесь есть и специфика нашего времени, требующего усиливающихся средств воздействия на организм для поддержания его в необходимом для жизнедеятельности ритме. Но человек во многом работает на износ. Постоянное напряжение при таком способе времяпровождения подавляет личность и разрушает нервную систему. По мнению большого числа исследователей масскультуру можно рассматривать как выражение концентрации политической и социально-экономической власти в руках правящих элит, как выражение духовной несвободы, стандартизации и унификации личности, как показатель распада общественных ценностей.»

При этом на Западе, даром, что поняли, каким боком может вылезти их же собственная политика, так там бросились в другую крайность:

«В одном из детских садов Швеции „отменили“ пол. Слова «мальчик», «девочка» больше не используются, а местоимения «он», «она» заменены безличным «оно». Воспитатели считают, что тем самым они успешно разрушают гендерные стереотипы, не давая представителям того или другого пола чувствовать свое превосходство. Эксперты, между тем, уверены, что такое мнимое равноправие может привести к генетическому перерождению населения и, в конечном итоге, к закату цивилизации».

Книжечки интересные выпускают, вот, например, издание под называнием «Новая папина жена, которую зовут Роберт»:

Как детство играет в ящик. Некоторые секреты телевидения

А этот шедевр даже перевели на русский:

Как детство играет в ящик. Некоторые секреты телевидения

И фестивали там замечательные проводят:

Как детство играет в ящик. Некоторые секреты телевидения

На которых распевают вот такие весёлые песенки:



И снимают вот такие социальные рекламные ролики:



Причём, не всё так плохо, как кажется. Ибо это навязывается сверху, а общество пытается защититься:

«Немецких детей и подростков, похоже это не привлекает – “Du bist schwul!” (Ты – гей!) – дразнит маленькая Штефани маленького Вилли.
“Du bist lesbisch!” (А ты – лесбиянка!) – с запалом отвечает он ей…

Арийские дети… Они всё же сопротивляются, не смотря на то, что их уже давно предали амёбные взрослые. А знаете, почему они сопротивляются? Потому что тайно, подсознательно, закрыто ото всех немецкая семья всё же продолжает сопротивляться тоже. Вернее, то, что сейчас от неё осталось. Не принимает она происходящего. И поэтому её уничтожают. Точно так же, как шведскую семью, французскую семью, финскую семью, норвежскую семью, датскую семью… Точно так же, как хотят уничтожить нашу семью… Даже сейчас, когда мы ещё отнюдь не в Европе. Белые европейские народы стали сперва заложниками собственных «продвинутых либеральных интеллектуалов», а затем и их жертвами. Идеология, которой они пропитаны, убивает их. Не так уж и медленно, но верно. И вот именно туда, в эту отравленную яму, нас и пытаются затянуть наши собственные «нормальные европейцы». Многие из них совершенно искренне верят в то, что «толерантность» и все её уродства — лишь частность, а европейский выбор прекрасен, как райские кущи. Только тогда, когда до них наконец дойдёт, что одно и другое однозначно идут в комплекте, может быть поздно».

Подробнее о кризисе института семьи в европейских странах на примере Швеции можно почитать вот тут. И вот здесь на примере Германии. А о том, зачем всему миру навязывают гей-ценности, подробно говорилось в выпуске

ТАНЦЫ С ВОЛКАМИ: ПОВЕСТЬ КРИЗИСНЫХ ЛЕТ

Одну цитату оттуда всё же стоит повторить. Рассказывает сотрудник одного из европейских рекламных агентств:

«Гей-сообщество — главный потребитель моды, роскоши, развлечений, дорогой обуви и автомобилей. Мы — самые перспективные клиенты. И вот почему. В гей-семье оба партнера, как водится, работают в хорошо оплачиваемой интеллектуальной или бизнес-сфере (ни разу не видел, к примеру, гея-строителя), безработных мало (геи, как всякое меньшинство, отличаются солидарностью и всегда готовы помочь «своим» в устройстве на работу), детей нет, с родителями отношения не очень (я, например, с моей матерью не разговариваю уже пять лет). Следовательно, на что может тратить деньги молодой, здоровый, одинокий мужчина? Только на себя. Ты, например, куда менее интересный потребитель, чем я. Потому что ты мать. Любая мать прежде всего вкладывает деньги в развитие и образование ребенка. И ты не будешь покупать своему ребенку тряпки от Дольче и Габбаны или Гуччи, поскольку это глупые траты: ребенок быстро вырастает из вещей.

Ещё менее перспективные клиенты — многодетные семьи. Там родители бьются из последних сил, чтобы вывести детей в люди, а братья и сестры донашивают вещи друг друга. И совсем безнадежная публика верующие и просто люди консервативных взглядов. Верующий человек не может купить «Лексус» или выбросить деньги на часы «Ролекс», поскольку его религия твердит ему: не роскошествуй, не бери кредиты, откладывай деньги на завтрашний день, помогай бедным, будь умеренным в своих желаниях. У церкви есть это предубеждение против торговли и прибыли со времен изгнания Христом торгующих из храма. Она не понимает, что именно движение капиталов и товаров двигает мир вперед. Следовательно, мировые компании и медиа всегда будут поддерживать идеального клиента: одинокого, богатого, красивого представителя секс-меньшинства».

И совсем свежий пример. Во всех кинотеатрах недавно прошла «семейная» комедия «Третий лишний» (Ted). Влюблённая пара, плюшевый мишка, забавные отношения, казалось бы, ну сюда-то зачем пихать толерастию? Ан нет. Фильм заканчивается на очень мажорной ноте:

Как детство играет в ящик. Некоторые секреты телевидения

И опять же никак нельзя привести ещё одну цитату из хорошей статьи Владимира Якунина, президента АО «РЖД»:

«Анализ происходивших и происходящих в мире событий позволяет выявить ключевые цели финансовой олигархии в современных условиях. Её главная цель — достижение полной и безоговорочной победы «мира потребительства» как унифицированного материала для моделирования будущего глобального гражданского общества. Во многом этот мир уже создан. В нём под лозунгом «Потребление — двигатель экономического развития» осуществляется глобальная манипуляция общественным сознанием, устраняются даже малейшие ростки духовности, исторических традиций, национальной культуры и самобытности, препятствующие глобализации финансовой меркантильности.».

В общем, такие вот расклады. Вполне понятные, предельно элементарные. Однако, значительной части нашего общества либеральные СМИ так выжгли за два десятилетия мозг, что понимать простейшие вещи они не в состоянии. Ибо оба полушария мозга у них заняты туманными штампами, как то: „права человека“, „демократия“ и „свобода слова“.

И небольшое уточнение для тех, кто перечитал опусов демократических журналистов. Никто в России мультфильм „Ну, погоди!“ не запрещал и не ограничивал к просмотру. Речь идёт о шведском эротическом фильме с таким же названием. Просто некоторым товарищам соврать, не разобравшись — что два пальца об асфальт.

В выпуске использовались цитаты из замечательной книги С. Кара-Мурзы „Манипуляция сознанием“. Этот фундаментальный труд я на самом деле рекомендую вообще всем — там рассказывается о вещах, которые должен знать каждый. И я уж не в курсе, намеренно или нет, но ценная информация там огорожена весьма высоким забором, который называется «академический слог и научный стиль». Однако, советую через этот забор всё-таки продраться. Оно того стоит.

Всё. Venceremos! До встречи.

PS1: Подробнее об использовании СМИ в политических целях можно почитать в предыдущих выпусках «Занимательной политики»:


МИНИСТЕРСТВО ПРАВДЫ. ЗАЧЕМ CNN ПРИХОДИТ В КАЗАХСТАН?

AL-JAZEERA: ЭТО ВОЙНА, ЭМИР!

Теги: общество , телевидение , развитой демократизм , СМИ , ТВ

19 комментариев