Обратная связь
×

Обратная связь

Художник и власть

    02 ноября 2011 в 14:29
  • 7
  • 434
  • 34
  • 7
  • 434
  • 34

Вчера, моя, в сущности, абсолютно невинная заметка, по поводу признания властью очевидного факта, а именно того, что награда нашла героя, вызвала бурную дискуссию. И дело, на мой взгляд, не в русском роке и правительстве дружественной нам РФ, а дело в извечном вопросе отношения Художника и Власти.

Противоборства Души и Тела любой страны и социального устройства. Действительно Художник, как правило, рассматривается неким подобием пророка, в частности своей миссией, а пророки вроде бы обязаны обличать всякую форму правления, ну если брать Ветхозаветную историю. Пророк – это всегда оппозиция, обличающая власть предержащих, да и официальную структуру взаимоотношений: Человек – Бог, кстати тоже. Так уж сложилось, что неудачен был выбор Саула на царство, а на царя – пророка Давида — нашелся свой Нафан, да и Соломон в итоге оказался не без греха.

 

60c996.jpg

Но уже позже звучит формулировка: Кесарево – Кесарю, Божье – Богу. Думается, что раз уж любая политическая система не без изъяна в основной своей составляющей, а именно, в людях, то и от смены названия этой системы суть видоизменится мало. Это к вопросу о баррикадах. Вековой опыт истории доказал это многократно. Да и продолжает доказывать сейчас. Плюс: строительство баррикад, отрицательно влияет на созревание помидоров, и, кстати, на кривую смертность-рождаемость, значительно в пользу первого.

Краеугольный камень всего люди. Художники никому ничего не должны. Это их дар, проклятие, профессионализм, желание выговориться… Да эпитетов может быть море, нужный подчеркните сами. Художник — он не учитель, он прямой проводник своих мыслей, и если его мысли интересны кому-то, то Художник востребован. Иногда через сотни лет после своей смерти, взять хотя бы того же Босха или Ван Гога.

Но он не пример, его творчество — пища для наших размышлений и, опять же, наших выводов. Он, в отличие от структуры, не обязан оправдывать ничьих надежд и вызывать разочарований, ибо это дело каждого из нас – надеяться и разочаровываться. Так как все это только наш выбор.

Здесь должно быть какое-то золотое сечение, усредненное взаимодействие. Банк не продаёт семечки, а я не даю кредиты. История не без перекосов: Гитлер – художник, ушедший во власть; Гоген – бросивший ради искусства карьеру.

«Сикстинская капелла» один из госзаказов, да и «Нотр-Дам де Пари», кстати, тоже. Это о взаимодействии.

Универсального рецепта быть не может.

« Пиши, пиши и не читай. Мабуть секретно.»

Никто никому ничего не должен. А подтвержденное властью признание вклада человека в формирование культурного пласта эпохи не более чем констатация факта. Принятие таковой Художником — подтверждение очевидного. А вот публичный отказ скорее напоминает попытку хождения во власть или задел по перешибанию плетью обуха.

А как же: «мы в ответе за тех, кого приручили»? А так это касается семьи и близкого круга, а остальным надо думать: хомячки они, или нет.

Выбор — дело добровольное, этим он и отличается от колхоза по сути. Будучи полностью согласным по форме.

Теги: пророк , власть , художник , сикстинская капелла , общество , культура

34 комментария