Обратная связь
×

Обратная связь

Open Source в культуре, бардак и новая кровь

    22 июня 2011 в 09:43
  • 5
  • 493
  • 0
  • 5
  • 493
  • 0

Речь не о сайте «Сонетник», интернет-хайку и прочих замечательных играх, поэтический эффект в которых случаен, хотя именно они и есть литературный Open Source в чистом виде. Сравнение с открытыми кодами выбрано мной по той причине, что опенсорс — это не только продукт, но еще и сообщество, его производящее, им пользующееся, его потребляющее. И сообщество это растет. 

Павел Банников, журнал ".KZ", № 3, 2011

Поводом к написанию статьи послужил материал американского русского поэта Владимира Друка «Автор 2.0: Новые вызовы и возможности», НЛО, 2009 №100, который можно прочитать в Журнальном зале по ссылке. Друк ставит, может, наиболее важную для новых поколений литераторов проблему презентации и самопрезентации автора в веб-дванольную эпоху, проблему бытия литературы и литераторов в эту эпоху. Владимир Друк предлагает википедийный вариант развития, создание и поддержку образовательных ресурсов и сообществ, но, подробно вдаваясь в историю движения Open Source, на мой взгляд, уделяет недостаточное внимание проблеме презентации автора в собственно литературной сфере. Поэтому речь пойдет не об Open Source или поэзии как таковой, а о технологиях издательского (шире — литературного, еще шире — культурного вообще) процесса.
Что бы кто ни вопил по поводу «кураторов — этих чиновников нового поколения», в литературе самопрезентация художника очень сложна и всегда существует необходимость в структуре, которая озаботится материальным воплощением написанного текста, его распространением — кураторы, объединения художников, литературные агентства или издательства, а в последнее десятилетие — литературные сайты. Мне видятся два основных метода издательства — авторитарный и открытый. Я не вкладываю в слово «авторитарный» негативный смысл. Это – технология, и здесь неуместны оценочные категории.

Авторитарный метод (в самой меньшей степени пользующийся онлайн-технологиями) подразумевает полный контроль конкретного издательского процесса одним человеком или немногочисленной группой единомышленников. При таком подходе можно говорить о четкой эстетической платформе, которая и определяет издательскую политику: приоритетный состав имен, эстетик, языков. Такой подход всегда продуман и имеет план по извлечению чего-то нового из процесса, то есть получения эффекта неожиданности, который во многом определяет, например, мой интерес к современной поэзии — и становится тем более достижим, чем более подробно продуманы и прописаны варианты действий. Парадокс — кажущийся, новое и неожиданное ярко проявляется как раз в упорядоченных структурах. Это проверенный временем и работающий метод, требующий большой ответственности и большого душевного спокойствия, поскольку четкие ориентиры неизбежно ведут к созданию эстетического узуса, что ведет за собой негативное восприятие авторитарного издательства структурами оказавшимися за границами этого узуса. Эта критика может быть конструктивна, но чаще всего исходит от другой авторитарной структуры, не совпадающей по эстетике, а потому регулярно скатывается в обычную ругань. Ярким примером авторитарного издательства в Казахстане был проект Ольги Марковой (ОФ «Мусагет») — книжная серия «Мусагет» и журнал «Аполлинарий», несколько сдавший к последнему выпуску, но державший довольно высокую планку на протяжении 16 лет.

Открытый метод издательства — собственно зарождается в Интернете. Он также подразумевает базовую контрольную группу — инициаторов проекта. Однако не ограничивается ей: группа опеспечивает техническую часть и не может, да и не стремится полностью контролировать процесс. Таковы почти все сайты со свободной публикацией, на них формируются сообщества читателей-писателей, причем редко высокого качества. Процесс неуправляем изначально. Стихи.ру и Проза.ру, популярнейшие сайты с открытой публикацией, в этом смысле очень показательны. Какие-то сборники регулярно издаются группами авторов, порой персональные книги, но почти все интересное, что можно найти на этих сайтах, интересно постольку поскольку, значимы в литературе конкретные авторы, работающие в основном вне интернетовского литературного поля. Так например, аккаунты на Стихи.ру есть у поэтов Вячеслава Куприянова, Василия Муратовского, и они обеспечивают им определенный (немалый) процент читателей онлайн. Но издаются и тот, и другой — независимо от Стихов.ру, отнюдь не в виртуальных издательствах. В смысле издательской технологии, скорее, можно говорить об ее отсутствии. Книга, даже в эпоху поголовного общения в сети, существует как факт только на бумаге и только в том случае, если она замечена экспертным сообществом. При этом количество авторов в Сети не уменьшается, а только растет. И вопрос, что с этим делать, требует решения, выхода.

При неоспоримом превосходстве авторитарных технологий в современной литературе, мне видится интересным и продуктивным третий путь, основанный на совмещении авторитарного и открытого. И тут мы подходим к идее нового просветительства, высказанной Владимиром Друком:

«И работа эта не только «для» читателя, не только «во имя» читателя, но скорее, работа ради нас самих вместе с читателями. Нет больше противопоставления автор – читатель, как нет больше жесткого разделения эксперт – профан, профессионал – любитель. Границы эти – к добру или худу – размыты. И с этим, хочется нам или не хочется, придется считаться, как с прогнозом погоды на завтра. Похоже, таково общее направление всех новых типов сетевого бизнеса – «создать» потребителя, сделать его фанатом своего бренда. Правда, в отличие от бизнеса, цель просветительства – не покупка товара и верность бренду, но знание и верность знанию. Кому как не творческой элите реализовать здесь свой потенциал? Цель сформулировать просто – нужна система открытых знаний и навигации в Сети.»


Ввиду того, что статья посвящена издательству и презентации, я считаю нужным подойти к вопросу с другой стороны. Просветительство, как мне кажется, должно быть мягко-авторитарным. Для этого контрольная группа должна не просто предоставлять сообществу технические удобства и полезные материалы по теме, но и руководить процессом. Мягко, но требовательно. Принципиально исходя из равноинтересности для широкой аудитории (но неравноправности для культуры) эстетик, такой метод позволяет, с одной стороны, привлекать к процессу представителей разных поэтических и не очень языков, с другой — поддерживать формирование определенных эстетических сообществ с прицелом на качество текстов. С третьей, и это и есть основной принцип, создавать и явно выделять эстетически значимые сообщества и/или их ярких представителей (путем регулярной публикации, естественно). Таким образом, внутри процесса будет формироваться не один эталон в привычном понимании, а определенное количество стилей и эстетик, воспринимаемых читателем-неофитом как востребованные, что в идеале должно вести к повышению профессионального уровня, прежде всего — читателя.

Это идеальное рассуждение, и практика работы многое изменит, но нужно пробовать свои силы и выстраивать новые отношения. Ориентируясь на план, помнить, что он подвержен изменениям. И если есть реальная цель, то изменения почти всегда — в лучшую сторону.

Теги: литература , интернет , Open Source , социальные сети , журнал , ревизия смысла , культура

0 комментариев

139 pogoda
22 июня 2011, 09:43