Обратная связь
×

Обратная связь

Современники - классикам

    28 августа 2012 в 00:10
  • 18,8
  • 7030
  • 6
  • 18,8
  • 7030
  • 6

Меня вот что забавляет и расстраивает: когда о резких высказываниях или о действиях великих или значительных для истории людей начинают рассуждать исключительно с позиций современной морали, причём морали не всего общества, а лишь его части, почти всегда имеющей тот или иной политический окрас. Оно, пожалуй, и уместно задуматься над тем, как изменились (или нет) отношения в обществе и высказывания его ярких представителей, но вот уместно ли их осуждать, причём довольно грубо и однозначно?

Скажем, берет человек для иллюстрации антисемитизм Достоевского или Розанова (это вообще сказка, поскольку можно найти противоположные высказывания) или какой-нибудь не самый приятный с точки зрения современного толерантного горожанина факт из биографии Мартина Лютера или любого другого человека, отстоящего от нас во времени лет на семьдесят и более. Берёт, и вполне логично рассуждает, что высказывания такие недопустимы, а автор слов этих, несомненно — полный мудак, с которым «срать на одном гектаре» стыдно. Очень популярны нынче в обсуждениях совершенно разные персонажи — Мартин Лютер, разнообразные римские папы и русские патриархи, Ленин, Сталин, Солженицын, Достоевский и даже «наше всё» — А.С.Пушкин — иногда в дерзком порыве смещается с пьедестала. Не нужно смущаться такого дикого набора имён. Не смущаются же люди в Сети, да и этот текст — в Сети публикуется.

И как-то упускает человек тот факт, что заняться удобрением одного и того же гектара земли у него с воображаемым оппонентом ну никак не получится. Оппонент уже удобрил своими мощами почву. И очень давно, в те времена, когда, учитывая происхождение и возможное образование, у автора отповеди умершему не было бы никакого шанса не то чтобы сколько-нибудь внятно возразить, но даже понять написанное или сказанное великим покойным. 

Всё бы ничего, пишет человек себе подобное в этих ваших интернетах или в печатной прессе, и ладно, все же имеют право высказать мнение? Но хочу сказать, что многим и многим неплохо бы и промолчать, ибо не всякое мнение обосновано. А с невысоким уровнем критического мышления в нашем обществе, это ещё и просто подталкивание его к мракобесию. Скажем, осуждает человек Мартина Лютера (всерьёз причём, — сложно представить, но так есть), и да, некоторые идеи его сейчас неприемлемы, но, человек! очнись!, Мартин Лютер умер в 1546 году! Как ты думаешь, он получил такое же образование, как и ты, и мог рассуждать с твоей точки зрения? Кстати, не произоди Реформация, интересно, смог бы ты сейчас так рассуждать, имел бы доступ к образованию, да и было ли бы это образование в том виде, в каком мы его имеем? Или всерьёз осуждает Розанова, опуская время, реальность, в которой он жил и тексты, которые он писал. И с этим бы ладно, но: тебя читают. Ты — образованный человек, имеющий некоторое влияние на свою аудиторию. Имеешь ли ты право смешивать времена и нравы, отсекать от личности из иного времени то, что эта личность оставила тебе (всем нам) в наследство? то, что незримо составляет часть нашей жизни (и часто — лучшую её часть). Читают люди, раненные системой школьного образования, раненные убогим преподаванием истории и литературы, отсутствием моральных оценок или наоборот, «советской» моралью, «православной» моралью, «атеистической» моралью, «национальной» моралью. Для невинно пострадавшего человека обвинительная речь в адрес нелюбимого писателя, художника, популярного в цитатах политического деятеля — не просто оправдание своей нелюбви. Это повод к утверждению такой нелюбви истинной для всех. Повод с пеной у рта доказывать, что так оно и есть и потому можно уже и не считать покойника великим. А к поводу прилагаются возможности — Сеть. 

Пишу, и вспоминаю, что и сам грешен. Оно, конечно всегда можно сказать, я, мол, пошутил. Но с чувством юмора нынче плохо всё. Очень плохо. Так же как и с точностью наших собственных выражений. 

Теги: культура , общество

6 комментариев

147 pogoda
28 августа 2012, 00:10